Povestirile Instagram și Snapchat sunt cea mai recentă și cea mai mare reprezentare a evoluției nevoii ființei umane de a-și împărtăși zi de zi cu mediul lor mai mult sau mai puțin apropiat. Dar de unde a început totul? On Vine, o platformă care a limitat durata conținutului cu scopul clar de a deveni un mediu distractiv și utilizabil în care utilizatorii ar putea crea și partaja momente unice.
Și este paradigmatic ca Twitter anunță închiderea Vine în deplină splendoare a formatului video în mediile sociale. Ceva de neimaginat acum câțiva ani, când aplicația video scurtă a crescut la utilizatori de aproape patru ori mai mult decât Instagram sau WhatsApp. De neimaginat când Vine a atins apogeul în august 2014, moment în care 3,6% dintre utilizatorii Android din Statele Unite au folosit aplicația cel puțin o dată pe lună. Deci ce s-a întâmplat? Lumini, camera, actiune!
Format limitat, soluție înțepătoare
Unul dintre motivele pentru care Vine a decolat în 2013 a fost formatul. Conținut scurt (6 secunde) care a permis utilizatorului să își revizuiască rapid cronologia. Dar dacă utilizatorul a câștigat minute cu această limită de timp, creatorii de conținut (numiți „vineri”), adevărații protagoniști, s-au confruntat cu provocarea concentrați toate viralitățile posibile într-un spațiu de timp atât de scurt. Instagram a înțeles că timpul înseamnă bani și cum (audiovizualul) viralitatea fierbe, fără restricții temporare (la jumătatea anului a anunțat că le va permite utilizatorilor să partajeze videoclipuri de 60 de secunde).
Inamicul era acasă
Diferiti analiști sunt de acord asupra lipsa adaptării și înțelegerii ca fiind principalele cauze ale unei decese atât de subite și neașteptate. Lipsa adaptării pentru a privi în altă direcție atunci când platformele au evoluat precum Snapchat au pariat pe posibilitatea de a personaliza conținut, integrând filtre, stickere sau text. Lipsa de înțelegere datorită neînțelegerii faptului că principalul motor de prescripție al unei rețele sociale este creatorii care îi furnizează conținutul în fiecare zi. Creatoare sau vinerii care au fost obligați să migreze către alte platforme care au facilitat procesul creativ al operelor lor audiovizuale. Acești creatori reticenți au migrat masiv publicul de pe o platformă pe alta. Ce diferență are unde, când vă puteți bucura de cum.
Totul pentru paste?
Când vorbim despre adevărații protagoniști ai unei rețele sociale (generatori de conținut), nu trebuie să uităm că toată creația are un preț. În acest caz, „ce diferență are unde, când important este cât”. Și asta este Vine, datorită caracteristicilor și limitărilor sale temporale, a făcut dificilă crearea de conținut nu numai pentru vineri, ci și pentru brandurile comerciale să poată semna acorduri cu acești generatori. Confruntându-se cu o astfel de lipsă monetară și cu acordurile cu principalele mărci din sector, legea cererii și ofertei i-a făcut creatorului puțin grijă să meargă de la o platformă la alta cu scopul de a genera venituri, luându-și audiența de mână. Gala González (@galagonzalez), lider digital recunoscut la nivel mondial în lumea modei și a luxului, a declarat recent în revista „Yo Donna” că „Nu sunt blogger, influențez oamenii”. Întrebarea este simplă, cât valorează influența?
Vine și-a început declinul din același moment în care alte platforme, cum ar fi YouTube, au început să-și atragă cei mai influenți utilizatori și Snapchat și Instagram au înțeles utilizatorii prin adaptarea la cerințele lor. Deși au încercat să amâne data morții unui produs condamnat care oferă noi funcționalități (extinderea limitei de la 6 secunde la un considerabil 140 de secunde în beta) sau prin achiziționarea platformei de nișă (care le-a permis utilizatorilor cei mai influenți să se conecteze cu mărci comerciale), toate încercările au fost zadarnice. Era deja prea târziu.
De la „partener stabil” la „relație complicată”
Cine ar fi crezut că totul se va termina așa. În 2012, Twitter a anunțat achiziția Vine cu scopul de a răspunde la una dintre principalele probleme ale companiei: dificultatea acesteia de a stoca conținut multimedia. Momente fericite în care unul dintre fondatorii lui Vine, Dom Hofman, a afirmat asta „La fel ca ei, vrem să facilităm aflarea a ceea ce se întâmplă. Schimbarea celor 140 de caractere timp de șase secunde ”.
Dar, în spatele atâtor compliment, se ascundea o relație dificilă de încadrat. Vine nu a terminat niciodată de a simți culorile Twitter. Alte platforme au reușit să-și găsească propriul spațiu după ce și-au dat „da vreau” (Facebook și Instagram de exemplu) și totuși nici Twitter, nici Vine nu au reușit să-și facă conținutul viral. Viralitatea, da, Sfântul Graal.
Pentru Twitter, o companie prezidată din nou de Jack Dorsey (@jack), închiderea Vine (cu partenerii fondatori din afara companiei) poate fi una dintre problemele sale minore. Doresy renunță la Vine, recunoaște înfrângerea și că accentul companiei este pe informații și divertisment în timp real. Iar piesa Vine nu se încadrează în acea ecuație, practic, deoarece nu aduce venituri.
Uriaș cu picioare de lut
După închiderea Vine, mulți analiști din industrie se întreabă dacă acest anunț reflectă viitorul pe termen scurt care așteaptă Twitter. Rețeaua socială nord-americană nu a avut de ales decât să recunoască public o criză profundă prin anunțarea concedierea a 9% din forța de muncă după pierderi de 93 de milioane de euro în ultimul trimestru.
Motive pentru prăbușirea istorică a unui gigant social care a revoluționat lumea comunicării? Deși neașteptat pentru mulți, era previzibil pentru unii. După ce au crescut la 250 de milioane de utilizatori, experții consultați consideră că IPO-ul Twitter a fost declanșatorul crizei sale profunde, pierzând 15.000 milioane de dolari în valoare de marcă în ultimul an, unde a câștigat doar 20 de milioane de utilizatori noi.
Și totuși, marea speranță a lui Jack Dorsey (care a fost demis în 2008 înainte de a reveni ca CEO permanent) a fost că publicitatea companiei ar însemna sosirea ofertelor de cumpărare de către mari emporium precum Google sau Disney. Dar cu pierderi de aproape 400 de milioane de dolari pe an, este probabil că Twitter a fost considerat o opțiune foarte scumpă pentru potențialii cumpărători.
Sperăm că Dorsey sau un viitor investitor va atinge cheia stabilității. Mai multe idei sunt deja luate în considerare pentru a crește cu disperare volumul de utilizatori și rentabilitatea companiei, cum ar fi eliminarea celei mai importante semnale: limitarea de 140 de caractere. Pentru milioane de utilizatori din întreaga lume ar fi dramatic să privim ca difuzorul societății în marile repere care au avut loc în ultimii ani (Reuniunea Operațiunii Triumf, Primăvara Arabă sau atacurile de la Paris unde au fost publicate 17 milioane de tweets), se va opri treptat.
